本日は皆様、お忙しいなかお集まりいただき、誠にありがたく存じます。さて、近年の人工知能の発展は、過去のいかなる技術革新にもまして、社会のあり方そのものを根本から変えつつあります。
今日承蒙各位百忙之中撥冗光臨，本人深感榮幸。 話說，近年來人工智慧的發展，比過往任何一次技術革命都更為深遠，正從根本上改變著社會本身的樣貌。
確かに技術の進歩は目覚ましいですが、それに伴う倫理的責任を顧みずして、真の意味での発展とは申せません。AIが自律的に下した判断によって人命が失われた場合、その責任は一体誰が負うのでしょうか。
技術的進步固然令人矚目，但若忽視隨之而來的倫理責任，便稱不上真正意義上的發展。 當人命因AI自主作出的判斷而失去時，這份責任究竟該由誰來承擔？
責任の所在を明確化することは、確かに喫緊の課題です。しかしながら、過剰な規制を設けたところで、結局は技術革新を阻害し、国際競争力の低下を招くだけだと考えております。
釐清責任歸屬，確實是當務之急。 然而，縱使設立過度的規範，最終也只會阻礙技術革新，削弱我國的國際競爭力。
では、企業の利潤追求を優先するあまり、社会的弱者がアルゴリズムによる差別にさらされる現状を、どう正当化なさるおつもりですか。これはもはや一企業の問題にとどまらず、社会全体の構造的課題にほかなりません。
那麼，企業一味追逐利潤，導致社會弱勢群體暴露於演算法歧視之下，對於這樣的現狀，您打算如何加以正當化呢？ 這已絕非一家企業的問題，而是整個社會的結構性課題。
ご指摘の点はもっともです。ですが、データの偏りに起因する問題は、技術の精緻化によって徐々に解決され得る性質のものでしょう。我々は技術への信頼を失ってはならないと考えます。
您所指出的問題十分中肯。 但因資料偏差而產生的問題，本質上是可以透過技術的精細化逐步加以解決的。 我們不應失去對技術的信任。
楽観的に過ぎる見方ではないでしょうか。アルゴリズムは設計者の価値観を反映するものであり、その透明性なくしては、信頼など築きようもありません。
這未免過於樂觀了吧。 演算法所反映的是設計者的價值觀，若缺乏透明度，便無從談起信任的根基。
では、私から逆に伺いますが、人間が下す判断には常に偏見が付きまといます。それを踏まえれば、AIの判断のほうがむしろ公平であると言えるのではないでしょうか。
那麼我反問一句，人類的判斷中始終伴隨著偏見。 基於此而言，AI的判斷反倒可以說是更為公平的，難道不是嗎？
それは技術への過信にほかなりません。AIが判断を誤った瞬間、責任は宙に浮き、被害者は救済の術がない。我々はその根本的な脆弱性を直視せねばなりません。
那是對技術的過度信賴。 AI判斷失誤的一瞬間，責任便懸而未決，受害者也無從獲得救濟。 我們必須直面這種根本性的脆弱。
とはいえ、リスクを過度に恐れて開発を停滞させれば、医療や災害対応など、AIが人命を救う未来の可能性まで閉ざしてしまいます。
話雖如此，若因過度畏懼風險而使開發停滯，便會斷送AI在醫療、災害應變等領域拯救生命的未來可能性。
私はAI開発そのものを否定しているわけではありません。ただ、明確な倫理基準と説明責任の枠組みなくしては、安易な実装は許されないと申し上げているのです。
我並非否定AI開發本身。 我所主張的是，缺乏明確的倫理標準與問責機制，便不容許草率的實裝。
議論は尽きませんが、ひとつ確かなことは、技術者と倫理学者が互いに歩み寄り、対話を重ねていく以外に道はないということでしょう。
爭論無窮無盡，但有一點可以確定，那就是技術專家與倫理學者唯有相互讓步、不斷對話，捨此別無他途。
まさにその通りです。今日のような場をもって、両者の橋渡しを少しでも進められたなら、これに勝る喜びはございません。
正是如此。 倘若藉由今日這樣的場合，能稍稍架起雙方之間的橋樑，便是莫大的欣慰了。