先生、今回の課題である論文について、少し疑問に思う点があるのですが、ゼミの場でお伺いしてもよろしいでしょうか。
老師，關於這次作業的這篇論文，我有幾個地方覺得有疑問，方便在研討課上提出來嗎？
ほう、どのあたりが気になったんだね。遠慮せずに言ってみなさい。批判的に読むのは、研究者として最も大切な姿勢だからね。
喔，是哪一部分讓你產生疑問的？ 儘管說，不必客氣。 批判地閱讀，是研究者最重要的態度。
はい。この論文の結論は、サンプル数が百人未満であることからして、少し強引すぎるのではないかと感じました。
是的。 考量到這篇論文的樣本數不到一百人，我覺得它的結論是不是稍嫌牽強了一些。
なるほど、鋭い指摘だね。確かに、統計的な信頼性の観点からいうと、十分なサンプル数とは言いがたいかもしれない。それで、君ならどう改善すべきだと考えるかい。
原來如此，這是個相當敏銳的觀察。 確實，從統計可靠性的角度來看，這個樣本數很難說是充分的。 那麼，如果是你，你會怎麼改進呢？
そうですね。最低でも五百人規模のサンプルを集めた上で、改めて同じ仮説を検証すべきではないかと思います。それに、アンケートの対象者が特定の地域に限られているのも、結果の一般化を妨げる要因だと思います。
這樣啊。 我認為至少應該蒐集五百人規模的樣本之後，再重新驗證同樣的假設。 另外，問卷對象僅限於特定地區，我覺得也是妨礙結果一般化的因素。
その通りだ。調査方法に偏りがある以上は、結果を全国の傾向として一般化することはできないからね。さらに付け加えると、回答者の年代構成も偏っているという指摘もできるかもしれない。
說得沒錯。 既然調查方法本身就存在偏誤，結果就不能作為全國性的傾向來一般化。 再補一點的話，受訪者的年齡組成也存在偏倚，這一點也可以指出來。
確かに、論文の表三を見ると、回答者の七割が二十代と三十代に集中しています。高齢者の意見が反映されていないことについても、検討する必要がありそうですね。
的確，看論文的表三，受訪者中有七成集中在二十至三十多歲。 長者的意見沒有被反映出來這一點，看來也有必要好好檢視一下。
よく気がついたね。したがって、この論文の主張をそのまま鵜呑みにするわけにはいかないという、君の結論に私も賛成だ。
注意到這一點非常好。 所以，「不能對這篇論文的主張囫圇吞棗」這個結論，我也十分贊同。
ありがとうございます。次回のゼミでは、この論文の問題点を整理した上で、改善案を提案するレポートをまとめてみたいと思います。
謝謝您。 下一次的研討課，我想把這篇論文的問題點整理一下，再寫一份提出改進方案的報告出來。
ぜひそうしなさい。先行研究を批判的に読み、そこから新しい問いを立てる姿勢こそが、研究者にとって不可欠なのだよ。君の今後の発表を楽しみにしているよ。
這樣做非常好。 批判地閱讀前人的研究，並從中提出新的問題，這種態度正是研究者不可或缺的。 我很期待你今後的發表。